Potencial y límites de la libertad de expresión en internet
Entrevista a Damián Loreti

Damián Loreti es un abogado especializado en derecho a la información, que durante su carrera representó a distintos organismos como el Sindicato Argentino de Televisión y la Federación Argentina de Periodistas. Da clases en la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires y en la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata. Actualmente también ejerce el cargo de Vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

¿Hasta que punto es un mito la libertad de expresión que da internet y hasta qué punto es verdad?

Abordar la cuestión que vos planteás nos obliga a dejar de lado la cuestión del acceso universal: Asumiendo que todos nosotros tuviéramos acceso ilimitado a internet en banda ancha, con un rango de servicios aceptable, etcétera, la herramienta de internet te permite saltearte algunas dificultades para hacer pública tu voz que otros medios de comunicación tienen, eso es cierto. A partir de ahí la posibilidad de que el conjunto de la población del mundo conozca tu voz, queda solapada por algunas cosas. La primera de ellas es el rol de los buscadores. Si alguien de un buscador te bloquea no te encuentran más en la vida. Esto permite trazar cierto paralelismo con los procesos de concentración de los medios de comunicación en los cuales hay voces que se escuchan y voces que no se escuchan. Y aparecen mecanismos de censura indirecta. Aquí puede ocurrir lo mismo. El filtro de los buscadores implica eso.

¿Cree que a partir de las iniciativas que toman distintos gobiernos para preservar ciertos derechos (a la protección de la minoridad, etc) en detrimento del derecho a la libertad de expresión, va a haber a la larga un retroceso en la libertad que existe hoy en internet?

Se le asigna a esta tecnología la condición de propiciar un espacio en el que sería más fácil darles cumplimiento a derechos previstos en la comunidad internacional. Pero la libertad de expresión es una libertad preferida a otras desde el tiempo en que se ejercía sobre el papel. Lo que da la sensación de que –con todos los matices del tema del acceso- permite “recuperar” una especie de ágora global en el cual el que quiera tomar la voz la toma. El tema de los blogs por ejemplo es una demostración. Esto no asegura que todo el mundo pueda expresarse, pero por ejemplo los libros de información periodística permitieron en un momento que los periodistas expresaran ahí todo lo que no permitían las empresas editoriales: investigaciones sobre corrupción, etcétera. Y hoy hay blogs en los que aparecen datos que no publican los medios porque no los quieren sacar o por otra razón, hay blogs que no son de periodistas y que dan información. La tecnología ha desbordado ciertas previsiones de contención. Un caso fue el de la BBC con los atentados en Londres. No se dejó entrar a los periodistas, pero las personas que habían estado cerca del atentado sacaban fotos con cámara digital. También hay obstrucciones, más que nada por razones de moralidad. Y por lo demás nadie se atreve a decir que esto no va por razones políticas, hay mecanismos de censura indirecta muy claros: el tamaño de los caños, los modos de conectar las redes, la libertad o no de la arquitectura de la red, el tema de los costos, que no haya tarifa plana para el teléfono para la gente que no tiene banda ancha también incide, no hay quioscos públicos de acceso en términos cuasi gratuitos, no hay en las bibliotecas conexiones gratuitas de internet abiertas al público... hay mucho para trabajar en el marco del acceso y de la otra punta también mecanismos de constreñimiento de ciertas cosas.

¿A usted le tocó trabajar alguna vez en un caso de censura que fuera puntualmente en internet?
Me tocó asesorar, aunque no llegó a juicio, un caso de envíos masivos de mails de contenido político que de acuerdo a las políticas de uso de la empresa que prestaba el servicio del isp, no era spam porque no tenía contenido comercial y le bloquearon la salida porque decían que eso era spam. Yo estaba dispuesto a demostrar que eso era un cercenamiento de la libertad política porque respetaban las políticas de uso que indicaban que eso no era uso comercial.

¿Debería ser prohibido el spam?

No estoy seguro porque no sé si la prohibición del spam no genera por otro lado un proceso de concentración de las bocas de expendio de anuncios comericiales. Quiero decir, uno entra a una página web me y voy a topar con los banners, que no obstruyen la mirada de la nota que yo quiero ver, pero últimamente ocurre que aparecen publicidades que dicen “saltear aviso”. Y yo no quiero mirar el aviso. Y eso es un mensaje comercial no solicitado, pero no aparece como spam porque no fue enviado en un mail. Ahora, si yo prohibo el spam y permito esto lo que estoy generando es un proceso de concentración económica en ciertos sitios que ponen avisos sin avisarte. La verdad todavía no lo tengo del todo resuelto, pero me ofrece ciertas dudas.  ¶ 8:32 AM 0 comments

  ¿Cómo es la libertad de expresión para el "defensor del mundo libre"?
La censura solapada en la ley estadounidense y su posible incidencia en la web

El artículo al que conduce el link de más abajo fue escrito hace diez años por Nicholas Johnson, un abogado norteamericano, y está dirigido al público chileno, que en ese momento estaba comenzando a tener acceso a internet. En este trabajo se explica cómo la ley estadounidense le daba a los medios el derecho a censurar, y hasta cómo podían avanzar iniciativas para darle esa posibilidad a las compañías de teléfonos, con lo cual la libertad de expresión irrestricta en el “baluarte del mundo libre” podía llegar a quedar limitada al correo. En este contexto, Johnson plantea de qué manera creía él que la ley debía considerar a internet para que no se perdiera la libertad real que la red ofrecía. Si bien el artículo no es actual, da elementos para entender en qué consistió en el pasado la libertad de expresión en un país con mucha capacidad para influir en las políticas aplicadas en internet, para poder figurarse hacia dónde se puede encaminar hoy.

http://www.puc.cl/fcom/p4_fcom/site/artic/20050509/pags/20050509183908.html  ¶ 7:05 AM 0 comments

  Internet contra la censura de los medios
El caso de Julio Nudler

El de Julio Nudler es un episodio ocurrido hace relativamente poco tiempo y llegó a hacerse conocido, mal que le pesara a algunos medios masivos de comunicación. Es un caso que sirve muy bien para ilustrar el potencial de internet como herramienta contra la censura.

El sábado 24 de octubre de 2004 Julio Nudler, periodista especializado en economía del diario Página 12, envió un mail a amigos suyos explicándoles que su columna que tendría que haber salido ese día había sido censurada. La nota era sobre la designación de Claudio Moroni al frente de la Sindicatura General de la Nación, interpretada por el periodista como un hecho de corrupción, en la medida en que Moroni había tenido un pasado corrupto junto a Aníbal Fernández durante la década Menemista, y por lo tanto no era una persona idónea para el puesto. Curiosamente, y según lo que el propio Nudler le dijo a la agencia de noticias lavaca.org en una entrevista, el objeto de la carta en primer lugar no había sido denunciar al medio. Sucedía que Nudler tenía cáncer, y como su columna no iba a aparecer en el diario, sus amigos podían pensar que él había muerto. Pero la carta empezó a circular y el hecho se hizo público.

El diario publicó primero una contratapa en la que acusaba al periodista de formar parte de una capaña de desprestigio contra el diario. Después Horacio Verbitsky, que también trabaja en ese medio, publicó una nota en la que desestimó los dichos de Nudler citando abundantemente al mismo Aníbal Fernández. Nudler, a su vez, le contestó con un artículo publicado en internet.

Internet no da a cualquiera el poder de atacar con tanta contundencia la credibilidad de un medio como Página 12 y de producir un escándalo lo suficientemente grande como para que se disuelva incluso la Agrupación Periodistas, por las repercusiones que tuvo su comunicado en el que consideraron que este episodio se encuadraba dentro de las relaciones normales entre un periodista y su editor. El prestigio personal y profesional de Nudler, del cual se da cuenta en el comunicado emitido por la asamblea de trabajadores de Página 12 en solidaridad con su compañero, y en las declaraciones de personalidades de la talla de Jorge Lanata, Ernesto Tenenbaum, Marcelo Zlotogwiazda y Pablo Llonto sobre él luego de que el cáncer lo venciera, jugó seguramente una función importante cuando intentaron desacreditarlo. Pero también es cierto que sin internet no habría podido empezar este episodio, ni tampoco continuar, a evidente pesar de medios como Clarín, Infobae y, por supuesto, Página 12, que cuando publicaron la noticia de la muerte de Nudler no hicieron la menor mención a este incidente.  ¶ 12:00 PM 0 comments

  Bienvenidos
Una introducción con algunas pautas sobre lo que este blog se propone hacer

Bienvenidos a Internet y la Censura. En este espacio nos proponemos volcar cuaquier dato, imagen o reflexión relacionados con internet y la censura. Esperamos que esto sirva, en lo posible, para abrir un espacio de diálogo sobre el tema con la excusa de que un nuevo informe sobre cierto caso de censura, una nueva entrevista con alguien que aportó algo interesante (por supuesto, siempre que podamos conseguir alguna) o cualquier elemento que pueda servir de disparador para el debate.  ¶ 5:28 AM 0 comments